【未成年飲酒事件】
（※今日の話には笑いはありません）
「餃子の王将」武蔵小杉店に３カ月間の営業停止処分
5月19日12時38分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080519-00000926-san-soci
※以下抜粋
「餃子の王将武蔵小杉店」（川崎市中原区）で昨年１２月、未成年と知りながら客に酒類を提供していた問題で、神奈川県公安委員会は１９日までに同店を３カ月間の営業停止とする処分を決定した。
未成年に酒類を提供するとは何事か。営業停止になっても仕方がない――。
この記事を読む限り、そう思っても仕方がありません。
しかし、その前に私が対応した事案を読んで、そして考えてみてください。
（上記の事件とは全く関係ありません。
また、事件が特定できないように、一部内容を変更しています。ご了承ください）
まずは、その事案の新聞報道から。
「飲酒後、乗用車を運転した少年が運転を誤って民家に衝突。この事故により、２人が死亡し、３人が重態。警察は少年が飲酒した大手チェーン店の責任者に事情を確認している」
何故、当社の店長は未成年者に飲ませたのでしょうか。
少しでも売上を上げるため？
それともただの無関心？
成人者には、未成年者に飲酒をさせないようにする注意義務があります。
つまり、法律的にも、そして社会的にも店長が悪いことは間違いありません。
事実、この新聞記事を読む限り、店長が悪いような心象を受けることでしょう。
ここで、新聞に報道されなかった部分を箇条書きしてみます。
・ 未成年だけのグループが店舗に来店した。
（なお、この少年たちは保護者同伴で店舗に来店したことがあった）
・ 今回は保護者がいなかったために、店長は入店を断った。
・ 未成年グループは、
「飲ませろ！」と叫びながら店長に殴る蹴るの暴行を加えた。
（後に、全治１ヶ月のケガを負ったことが判明）
・ 店長は暴力に屈してこのグループに飲ませた。
・ その後、このグループは飲酒運転で帰宅。事故を起こした。
そうです。
このグループは、店長に暴行を加えて無理やり入店したのです。
何故、そこまでして飲みたかったのか、都会の人には理解し難いかもしれません。しかし、田舎では、そこで飲めなければ飲むことができないので無理やり入店する輩が多いのです。
また、これは想像ですが、「入店を断られた＝恥をかかされた」と考えたのではないでしょうか。
恐らく、「オレはあの店に（保護者同伴で）行ったことがある。顔なんだぜ」ぐらいの自慢を、仲間内にしたのかもしれません。皆の手前、引くに引けなくなってしまって、暴力を振るって無理やり入店したのかも知れません。
ここで、誰に同情すべきなのかを考えます。
もちろん、一番は死亡した２人の少年でしょう。
彼らは全てを失ってしまいました。残ったのはわずか十数年の過去と、親族の悲しみだけ。
しかし、忘れないでください。
この少年２名は、店長に全治１ヶ月のケガを負わせて、自ら望んで飲酒をしたのです。
果たして、彼らに心から同情を寄せることができるでしょうか？
もちろん、全治１ヶ月のケガと死亡事故を比べるのは間違っています。
まして、当社の店長がケガを負わされたからと言って
死んで当然などいうつもりは毛頭ありません。
しかし、敢えて批判を受けることを厭わずに言えば――そして、飲酒という原因と死亡という結果を結びつけるのであれば――つまりそれは自業自得だということになるのではないのでしょうか。
では、運転していた少年はどうでしょう。
意識が回復し、親友が死亡したことを聞いたとき、その死を慮って慟哭したと聞いています。気持ちは十分判ります。何しろ、自分の運転で２人の親友を死亡させてしまったのですから。
それが例え、「飲ませろ！」と言いながら、先頭を切って店長に危害を加えた張本人だとしても、彼は友人たちに申し訳ないと思いました。何とか自分が救われる方法はないものかと考えました。そして、彼は、「オレは悪くない」という責任回避をすることで、心が軽くなることを知ったのでしょうか。
以後、彼はこのように主張し始めます。
「あの時、もっと本気で止めてくれたなら、俺たちは飲酒しなかった」と。
つまり、「今回の死亡事故の責任は店長にあるのだ」と。
だから「俺は悪くない」、「俺たちは被害者なんだ」と……。
当初は、自分を欺くことに後ろめたさがあったかもしれません。
しかし、繰り返し言い続けることで、少年と少年の両親は、自分たちに非がないと思い込むことに成功しました。
今では完全に、心の底から自分に非があるなんて思っていないか、少なくともそのそぶりを見せることはありません。
何しろ、店長をボコボコに殴っておきながら、「店長が職務を放棄したために友人を死亡させてしまい精神的苦痛を受けた」と訴訟を起こしたほどなのです。とても責任を感じているとは思えません。
少年は今でも「死んだ友人の仇を討つ」と明言しながら、店長の責任を追及しています。しかし、果たして、この少年が主張するように、この少年は本当に被害者なのでしょうか？
最後に飲ませてしまった店長のことを考えてみます。
加減を知らない少年たちの暴行により、店長の顔面は腫上がり、肋骨にヒビが入りました。
その暴力の痛みと恐怖に屈したために、少年たちに飲ませてしまいました。
私が店長の立場であったなら……。
もしかして、やはり飲ませてしまったかも知れません。
今回の当事者で、一番同情できるのは、やはり店長なのではないでしょうか。
しかし、司法はそうは考えません。
何しろ、飲ませてしまった店長は、少なくとも「未成年飲酒禁止法」、「風俗営業法」、「道路交通法」、そして「刑法」に抵触していますが、どの法文にも「やむを得ないときは未成年に飲酒させても不問とす」なんて書かれていませんし、例え少年たちを暴行・傷害容疑で訴えようにも、少年法に守られている彼らは、微罪にしか問われません。
つまり、司法には、「微罪を受けたために、職務を放棄して尊い人命を失わせた」と判断されることでしょう。それでも納得がいかないと、少年たちを起訴すれば、少年擁護団体に「友人が死亡して傷付いている少年を訴えるとは何事か！」と見当違いの怒りをぶつけられることでしょう。
しかし、仕方がありません。
何しろ、法律的には、未成年に飲酒させた店長が悪いことになるのですから。
店長には妻がいます。
そして生まれたばかりの男の子がいます。
平凡な家庭でした。
善良な男でした。
しかし、この日を境に店長はの生活は一変しました。
それはもう、劇的な変化です。
平凡な男から、「場合によっては犯罪者になる男」、「人を殺したと司法に宣言されるかもしれない男」となったのですから。
そして、追い討ちを掛けるように、運転手していた少年や死亡した遺族から損害賠償訴訟を起こされた結果、そのストレスに勝てずにノイローゼになって働けなくなってしまいました。
今後、どのような判断が下されるのか。
一市民の私には判りません。
「毅然とした態度で未成年者に接していれば、尊い未成年者が命を落とすことはなかった」と判断されるかも知れませんし、「暴力に屈した店長には罪はない」と認められるかも知れません。
しかし、人命が失われている以上、無罪ということはないでしょう。
繰り返します。
一市民でしかない私には、司法がどのような結論を下すかなど判りません。
但し、私にも判ることがいくつかあります。
例えば、店長が起訴されたなら、「これで、やっと死んだ２人が報われる」と少年が言うであろうこと。
もし、店長が不起訴になったなら「人を殺しておいてどういうことだ！」と反論する者がいるであろうこと。
どちらにしても、「未来ある少年」のために、成人者である店長の未来が台無しになったこと。
そして、少年法に疑問を持たざるを得ないこと――。
私に判るのはそれだけです。
2008.05.20
|
